Приговор суда в Зеленограде по ст. 115 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                           18 октября 2022 года

Суд в составе председательствующего: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы — мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы – Д.Ю.И., при секретаре судебного заседания – Г.О.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы —  К.Е.П.,

подсудимого К.Д.В.,

защитника подсудимого К.Д.В. — адвоката Шмелева Е.В., представившего удостоверение № … от 07 июля 2017 г. и ордер №  от 11 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он (К.Д.В.), … июня 2022 года, примерно в 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в непосредственной близости от входа в магазин «+» ООО «+», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1098 «А», в присутствии посторонних лиц, том числе + и +  грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений,   используя малозначительный повод, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью и реализуя задуманное, совершил действия, направленные против личности человека, а именно, применив в качестве оружия предмет — стеклянную бутылку пивного напитка «+» (+), объемом 0,45 литра, умышленно нанес им один удар в область головы М, отчего в момент удара бутылка разбилась, и не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак в область головы последнего, причинив при этом М телесные повреждения в виде раны: затылочной области слева, правой теменной области и лобной области справа, которые согласно заключению эксперта № + от 10 сентября 2022 года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 192н от 24 апреля 2008 года.

Подсудимый К.Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник — адвокат Шмелев Е.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель К.Е.П. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, К.Д.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется К.Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый К.Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов… Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого К.Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый К.Д.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как К.Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.Д.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что К.Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность + группы и страдающую рядом хронических заболеваний, которой он оказывает помощь и осуществляет уход за последней, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Поскольку подсудимый К.Д.В. в ходе дознания давал признательные правдивые показания, вину признал, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.В., определенных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства, в их совокупности и, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление К.Д.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения подсудимому К.Д.В. наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд также не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также решает вопрос о мере пресечения в отношении К.Д.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309, 316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного К.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, — отменить.

Вещественные доказательства:

— горлышко от бутылки пивного напитка «+» (+), объемом 0.45 литра, упакованное в прозрачный полимерный файл, горловина которого, оклеена липкой лентой типа «скотч» и опечатана отрезком бумаги с оттиском кругло синей печати «010/2 Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы» с подписями понятых, хранящаяся при   материалах уголовного дела, — после вступления приговора в законную силу, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (Второй кассационный суд общей юрисдикции), и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                     Ю.И. Д.