Приговор суда в Зеленограде по ст. 327 УК РФ

20.03.2023 · advokat-zelenograd · Комментарии: 0 ·

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июня 2021 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы – Д.Ю.И., при секретаре судебного заседания – В.А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы — К.Н.Б.,

подсудимого А. С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Шмелева Е.В., представившего удостоверение № 16334 и ордер № 986 от 16 июня 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А. С.А.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), —

У С Т А Н О В И Л:

А.С.А. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (А.С.А.), являясь гражданином Республики Таджикистан, в нарушение действующего законодательства, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в октябре 2020 года, находясь возле Торгового Комплекса «Панфиловский», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 6, безвозмездно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ — отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *», кв*, на свое (А.С.А) имя от 10 сентября 2020 года, сроком пребывания до 15 декабря 2020 года, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», который, согласно заключения эксперта №67346 от 26.03.2021 г. ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, оттиск прямоугольного штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя А.С.А., не соответствует оттискам прямоугольного штампа ОВМ ОМВД по районам Матушкино и Савелки, образцы которых представлены на экспертизу для сравнения, и, согласно ответу из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Савёлки г. Москвы от 09.03.2021г., собственник квартиры * корпуса *» города Зеленограда города Москвы, в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по району Савёлки г. Москвы не обращался. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (А.С.А) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, на основании пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 15.12.2020 г. №791 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» вплоть до 08.03.2021 г. когда примерно в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. *, предъявил сотрудникам ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы, в качестве документа подтверждающего законность его нахождения на территории г. Москвы, затем 08.03.2021 г. в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин., в корпусе * города Зеленограда города Москвы, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданное Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по районам Матушкино и Савелки г. Москвы на имя А.С.А, 29.09.1996 г.р., была изъята у последнего (А.С.А.) сотрудником ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы капитаном полиции * о чем составлен протокол личного досмотра в присутствии понятых.

Подсудимый А.С.А. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного А.С.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шмелев Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что подсудимому разъяснил особенности рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, инкриминируемое преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, требование Закона о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Государственный обвинитель К.Н.Б. не возражала против постановления приговора в отношении А.С.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, таким образом, заявленное подсудимым ходатайство полностью соответствует требованиям Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное А.С.А. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А.С.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он (А.С.А.) совершил использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного А.С.А. преступления, которое отнесено к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, избранную им позицию по делу и его отношение к содеянному, а так же позицию государственного обвинителя, поддержавшего в судебном заседании обвинение.

Признание А.С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении А.С.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом принимается во внимание то, что А.С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2020 года рождения, состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении престарелого отца, страдающего хроническим заболеванием, которому он оказывает помощь, на учетах в НД и ПНД на территории РФ и Республики Таджикистан не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание А.С.А.

Таким обстоятельства, отягчающие подсудимому А.С.А. наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении и определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а именно, дознание по делу на основании ходатайства производилось в сокращенной форме, дело по ходатайству подсудимого, рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так же судом учтены положения ст.ст. 46, 60, 62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства смягчающее наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающее наказание.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что А.С.А. является иностранным гражданином, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому А.С.А. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

А.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения А.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя А.С.А, — хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор 18880477201340001160 ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ, КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45377000, номер счета получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (Второй кассационный суд общей юрисдикции), и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.И. Д.