Верховный Суд РФ признал штраф необоснованно заниженным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело москвички, которая подала иск к коммунальным службам после того, как фрагменты штукатурки и бетонные кирпичи упали с фасада её дома на припаркованный автомобиль Volvo.

Три судебные инстанции частично удовлетворили требования автовладелицы, присудив ей компенсацию за ущерб, утрату товарной стоимости и расходы на экспертизу.

Жительница столицы также потребовала выплатить ей штраф в размере 310 тысяч рублей, однако районный суд отклонил этот запрос, а городской суд признал достаточной сумму в 30 тысяч рублей. Кассационный суд общей юрисдикции поддержал данное решение.

Именно размер штрафа стал причиной обращения в высшую инстанцию.

Позиция Верховного суда

Суды согласились, что повреждение автомобиля связано с ненадлежащим выполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию фасада здания как общего имущества, как отмечает Верховный суд.

При этом апелляционный суд, определяя размер штрафа, учел аргументы коммунальщиков о завышенности суммы и, ссылаясь на несоразмерность штрафа последствиям, значительно снизил его.

«Размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления, поданного в суд первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса», — подчеркивает Верховный суд, ссылаясь на разъяснения Пленума (Постановление от 24 марта 2016 года №7).

Согласно материалам дела, ответчик не подал в суд первой инстанции заявление о снижении размера штрафа и не представил доказательства его несоразмерности.

Таким образом, у апелляционного суда не было оснований для уменьшения размера штрафа, констатирует высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ приняла решение увеличить сумму штрафа, присудив ГБУ «Жилищник» 134 тысячи 750 рублей (Дело №5-КГ24-168-К2).